外观专利侵权是保护创新和维护市场秩序的双重挑战。它鼓励了设计师和发明家的创新精神；另一方面也引发了一系列问题：，1. 外观设计相似性难以界定——由于主观性和文化差异等因素导致判断标准不统一、易产生争议等难题影响司法效率和市场公平竞争环境建设进程缓慢等问题亟待解决 。

在当今这个日新月异的时代，外观设计作为产品的重要组成部分之一不仅关乎美学价值还直接影响到产品的市场竞争力和消费者选择。“外型”往往成为企业间争夺的重要领域，随着“设计即知识产权”（Design as Intellectual Property）这一理念逐渐被社会各界所接受和重视的同时也带来了新的法律问题——如何界定并应对‘外形’上的侵犯？这便是本文探讨的核心话题——“关于我国现行《专利法》下对'外部造型（或称形状及图案设计的版权/商标权之争”，接下来将从定义解析入手逐步深入分析其影响以及解决策略。” 以下是针对相关法律法规的解读与讨论： 二、《中华人民共和国民法典》、《中国人民共和国著作权实施条例》、 《国家知识产权利局行政处罚决定书》（以下简称：《民诉》）等法规中对外观设计与权益的规定 三、“仿冒”、“抄袭”：现实中的困境 尽管有明确的法律规定 ，但由于信息传播迅速而广泛, 在实际生活中仍不乏一些商家为了追求短期利益采取模仿甚至完全复制他人成功产品设计的现象发生; 这便构成了我们常说的 “假货 ” 问题或者更专业地说就是 —— **『视觉上相似度高』导致的 '形象盗用'*'. 这种行为严重损害了原创者的合法权益同时也扰乱了正常市场经济环境. # 四、"三步判定原则": 如何判断是否构成侵害? 为有效打击此类违法行为，《最高人民法院关于审理涉及计算机软件民事纠纷案件适用法律的若干问题的解释》(简称: ) 中引入了一个重要概念 : 即采用所谓 "三个步骤测试方法" (Three-Step Test Method). 该方法是基于美国联邦最高法院判决确立的一种评估标准 ：首先看该作品本身是否有足够新颖性和创造性来满足申请条件；其次再考察市场上是否存在相同 /类似物品 ；最后结合公众认知度等因素综合考量以确定其行为性质 。 五."举证责任倒置", 提高维权效率 由于普通民众很难从技术层面证明某项具体的设计元素属于自己独享所有故而在司法实践中通常实行 "*谁主张由谁来提供证据*" 的原 则导致原告方承担较大压力。《最高人民法院 》则首次提出将部分情况下被告应负起一定程度的初步说明义务从而减轻受害方的取据难度提高整体诉讼效率和公平感 . 六.“合理使用”: 设计自由与社会利益的平衡点 虽然严格意义上讲任何未经许可擅自利用他人在先已注册登记的外表设计方案都可能涉嫌违法但在某些特定情形如教学研究展示目的时可以援引 < 关于加强网络信息服务管理促进互联网健康发展的指导意见 > 第八条之规定进行免责处理...当然这种豁免得建立在充分尊重原始精神基础上不能无限制地扩大范围否则会伤害到真正从事研发工作的人的积极性进而阻碍整个行业进步发展......七.”结论和建议：“面对日益复杂多变的外部环境和社会需求加强对 ‘外表形式 ’ 相关知识的普及和教育是当务 之急同时完善相关的立法体系也是必不可少的措施通过这些努力我们可以更好地保护创新成果维护市场秩序推动产业升级和发展提升品牌竞争力为我国的经济发展注入源源不断的动力……”